Оплата уставного капитала недвижимым имуществом. Внесение здания в уставный капитал


Регистрация недвижимости при внесении в уставной капитал

Перечень документов для регистрации перехода права (или право) собственности при внесении недвижимого имущества в уставный капитал существующего или вновь созданного юридического лица:

 

Для регистрации перехода права собственности при внесении недвижимого имущества в уставный капитал организации, юридическими лицами в регистрирующий орган представляются следующие документы:

1. Документ, удостоверяющий личность заявителя (паспорт).

2. Документ об уплате государственной пошлины (госпошлина юридическим лицом уплачивается в безналичном порядке, в регистрирующий орган представляется платежное поручение).

3. Документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица (нотариально удостоверенная доверенность).

4. Учредительные и иные документы, подтверждающие правоспособность юридических лиц (передающей и принимающей стороны) — нотариально заверенные копии устава, свидетельства о присвоении ОГРН и ИНН, документ о назначении руководителя.

6.    Передаточный акт или иной документ о передаче объекта.

7. Справка о стоимости предмета сделки в процентах относительно балансовой стоимости активов АО или стоимости имущества ООО по бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения, подписанная руководителем и главным бухгалтером и скрепленная печатью общества, осуществляющего передачу имущества в уставный капитал. Справка оформляется юридическим лицом на своем фирменном бланке.

8. Решение учредителей (участников) или иного органа юридического лица, уполномоченного на то законом или учредительными документами, о внесении недвижимого имущества в уставный капитал другого юридического лица (протокол, выписка из протокола, постановление и т.д.).

9. Решение учредителей (участников) или иного органа юридического лица, уполномоченного на то законом или учредительными документами, о принятии имущества, вносимого в уставный капитал: протокол, постановление и т.д.

10. Согласие Территориального органа Федеральной антимонопольной службы в случаях, установленных законодательством.

11. Паспорт объекта культурного наследия, охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство – если объект недвижимости является объектом культурного наследия; заключение историко — культурной экспертизы – если объект является выявленным  объектом культурного наследия.

ВНИМАНИЕ! Государственная регистрация перехода права (права) собственности на имущество, передаваемое в уставный капитал, проводится только при условии наличия государственной регистрации права собственности передающей стороны  в Едином государственном реестре прав.

 

Для регистрации подаются подлинники документов

+ ксерокопии каждого документа!

74nedvizhimost.ru

Бухгалтерский учет недвижимого имущества в уставном капитале

Внесение в уставный капитал здания, числящегося как товар (п. 1 ст. 277 НК РФ) 

Акции могут быть оплачены не только деньгами, но и имуществом, и НК предусматривает порядок учета такой операции. Однако, как и во многих случаях, у налоговых органов возникают неожиданные претензии. В данном деле рассмотрен вопрос о возможности амортизации здания, полученного в уставный капитал (УК), но не как основного средства (ОС), а объекта, учитываемого у учредителя как товар.

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2015 № Ф08-1702/2015 по делу № А32-1709/2013 

Из материалов дела.

Учредитель оплатил акции общества путем передачи имущества – здания, пригодного для использования. Общество его приняло к учету как ОС и, естественно, начало начислять амортизацию. Инспекция посчитала, что это неправильно, т.к. у учредителя здание не являлось ОС, его остаточная стоимость налоговым учетом в нарушение п. 1 ст. 277 НК РФ не подтверждена (в бухучете объект был сначала на счете 41, во время ремонта – на счете 08, потом снова на счете 41, а на счет 01 здание было поставлено только на один день – при передаче обществу). После многочисленных и разноплановых судебных разбирательств было решено, что общество все-таки могло в составе расходов учесть амортизационные отчисления, за исключением амортизационной премии (но с неверным использованием премии согласилось и само общество).

 

Выводы судов:

1. Учредитель не планировал использовать здание как ОС и предполагал продать его. После модернизации (а не капремонта) его стоимость увеличилась до суммы, по которой оно передано обществу; эта стоимость подтверждена оценщиком. То есть, стоимость имущества достоверно определена.

2. То обстоятельство, что здание учредителем не амортизировалось и не учитывалось как ОС, не препятствует обществу в признании его таковым, поскольку п. 1 ст. 277 НК РФ подобного требования не содержит.

3. Расходы на ремонт отдельно подтверждать не надо, т.к. была проведена модернизация, и стоимость здания установлена оценщиком уже после нее.

4. Одновременное отражение цены здания в составе расходов и доходов от реализации может свидетельствовать только о бухгалтерской ошибке и не меняет существа операции по передаче здания в УК.

 

Комментарии:

1. Такая проблема, вроде, больше нигде не встречалась, поскольку здания обычно передают в УК со сформированной первоначальной или остаточной стоимостью, но НК, действительно, не требует, чтобы передаваемое в УК имущество раньше амортизировалось у учредителя.

2. Есть даже письмо Минфина от 17.07.2014 № 03-03-06/1/35104 о том, что передаче в УК объекта незавершенного строительства [которое не является ОС] его стоимость может подтверждаться выпиской из регистров налогового учета передающей стороны.

3. В данном случае, видимо, трудности возникли из-за некорректного ведения бухучета и того, что учредитель отразил и выбытие объекта, и доход от его реализации, тогда как этого быть не должно.

 

Марина Сорокина

08.02.2016

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1.  Уклонение от договора

2. Светлое будущее юристов

3. Как улучшить управление юридической фирмой?

4. Льготы по страховым взносам для IT

5. Учет налога на прибыль: использование товарного знака (ст. 40, п. 8 ст. 250 НК РФ)

6. Налоговые вычеты по НДС: экспорт программного обеспечения (п. 1 ст. 165 НК РФ)

7. Учет передачи прав на ПО (ст. 147 НК РФ)

8. Маркетинг, пиар и продажи для юристов

9. Налоговый учет: использование товарного знака (ст. 250 НК РФ)

10. Налоговый учет: авторское вознаграждение (ст. 318 ГК РФ)

vitvet.com

Обзор судебной практики на тему "АО. Уставный капитал"

Обзор судебной практики на тему "АО. Уставный капитал"

(по состоянию на декабрь 2010 г.)

Основные нормы, которыми регулируется указанная сфера:

Ст.ст. 99-101 ГК

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

1. Формирование уставного капитала АО

1.1. Передача имущества в уставный капитал АО

Чтобы внести в уставный капитал недостроенный объект, учредителю не всегда нужно регистрировать права на него

Организации было отказано в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, внесенный в ее уставный капитал учредителем.

Отказ был мотивирован тем, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на переданный организации объект за указанным учредителем.

Суд округа счел отказ неправомерным и разъяснил следующее.

Законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, незавершенные строительством. По смыслу законодательства незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. Незавершенный строительством объект становится недвижимостью лишь после прекращения договора подряда. При действующем договоре подряда объект недвижимостью не признается. Соответственно, права на такой объект регистрации не подлежат.

В рассматриваемом случае на момент внесения спорного объекта в уставный капитал он являлся предметом действующего договора подряда. Следовательно, регистрировать права на него не требовалось.

Таким образом, отсутствие на момент создания организации госрегистрации права собственности учредителя на незавершенный строительством объект не свидетельствует о том, что учредитель не мог им распоряжаться. С учетом этого такое обстоятельство не могло служить основанием для отказа АО в регистрации прав на объект.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2009 г. N А55-19534/2008)

Передача имущества в уставный капитал организации может признаваться сделкой с заинтересованностью

Кассационная инстанция оставила без изменений состоявшиеся судебные акты, в соответствии с которыми сделка по передаче имущества, принадлежащего АО, в уставный капитал создаваемого ООО была признана недействительной на том основании, что при ее совершении нарушен порядок заключения сделок с заинтересованностью. Согласно материалам дела на момент приема-передачи имущества одно и то же лицо одновременно являлось членом совета директоров АО и директором ООО.

Отмечено, что член совета директоров АО правомерно был признан заинтересованным лицом в силу ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах". В правовом регулировании отношений по созданию юридического лица имеется пробел в части совершения сделок с заинтересованностью, так как на стадии создания юридического лица сторона и выгодоприобретатель в сделке еще отсутствуют, в связи с чем на эти отношения прямо не распространяются ст.ст. 81, 83 Закона, посвященные сделкам с заинтересованностью. Однако это не исключает возможность распространения ограничений, установленных этими нормами, на отношения по передаче имущества в уставный капитал создаваемого общества, если лицо, назначенное его директором, является членом совета директоров АО учредителя. В указанном случае создается реальная возможность нарушения экономических интересов АО - учредителя и акционеров при принятии решения о передаче имущества в уставный капитал общества и назначении его руководителем одного из членов совета директоров. Следовательно, исходя из принципов гражданского права, а также с учетом ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям следует применять ст.ст. 81, 83 Закона. Согласно ст. 83 Закона сделка с заинтересованностью должна быть одобрена до ее совершения советом директоров АО или общим собранием акционеров. Несоблюдение этого требования влечет недействительность сделки. Поскольку не было представлено доказательств того, что установленный законом порядок заключения сделок с заинтересованностью соблюден, сделка правомерно признана недействительной.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2007 г. N Ф08-3283/07)

Можно ли оспорить отчет об оценке имущества, вносимого в качестве вклада в АО?

Компания обратилась в суд с целью оспорить отчет об оценке имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал дочернего АО.

Она сослалась на нормы Закона об АО.

В силу них при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик (федеральный закон может устанавливать иное). Величина денежной оценки, произведенной учредителями и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше той, которая определена независимым оценщиком.

Окружной суд счел требование необоснованным и пояснил следующее.

Исходя из Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в нем, считается достоверной и рекомендуемой для целей совершения соответствующей сделки. Иное может определяться законодательством или устанавливаться в судебном порядке.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно. Однако это допускается только в том случае, когда законом и иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, госоргана, должностного лица, органов управления юрлица.

В рассматриваемом случае оценка в названном отчете носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не предусмотрено.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2010 г. N КГ-А40/4567-10)

Оплата акций учреждаемого АО недвижимостью: что нужно учитывать?

В адрес предприятия-учредителя АО было вынесено предписание органа ФСФР России.

В нем указывалось на обязанность направить держателю реестра акционеров требование о списании ценных бумаг АО, не полностью оплаченных предприятием, и их зачислении на лицевой счет эмитента.

Предприятие обратилось в суд с целью оспорить это предписание. Согласно его доводам спорная часть акций была оплачена им путем передачи недвижимости. Тот факт, что переход прав на нее не был зарегистрирован, не влечет за собой признания оплаты этих ценных бумаг несостоявшейся.

Суд округа отклонил эти доводы и указал следующее.

В силу Закона об АО акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента регистрации этого юрлица. Меньший срок может предусматриваться уставом. В случае неполной оплаты акций в течение названного периода право собственности на те из них, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату), переходит к обществу.

В силу ГК РФ когда отчуждение имущества подлежит госрегистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента ее проведения. Иное может устанавливаться законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимость подлежат регистрации, которая подтверждается свидетельством.

При оплате акций недвижимым имуществом происходит его отчуждение путем передачи вновь создаваемому обществу. Поэтому этот факт подлежит госрегистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, проведение которой удостоверяется свидетельством.

Следовательно, в данном случае правоустанавливающим документом на недвижимость является не передаточный акт, как полагает предприятие, а свидетельство о праве собственности, выдаваемое при госрегистрации.

Таким образом, поскольку в данном случае названная госрегистрация не была проведена, акции предприятия не были полностью оплачены в срок. Соответственно, оспариваемое предписание было вынесено правомерно.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2010 г. по делу N А43-4066/2010)

1.2. Последствия неоплаты доли в уставном капитале

Учредитель, не оплативший долю в уставном капитале, не лишится своих акций автоматом

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел спор, связанный с применением п. 4 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которым в случае неполной оплаты акций в срок, установленный законом или учредительными документами, акции поступают в распоряжение общества.

Разъясняется, что юридически значимым обстоятельством для применения этой нормы является факт неполной оплаты акций учредителями общества в установленные сроки и наличие не оплаченных учредителями акций к дате издания соответствующего распоряжения о передаче акций АО. Между тем, несмотря на то, что один из трех учредителей ЗАО свою долю в уставный капитал общества в срок не внес и, как следствие, распределенные ему акции не оплатил, два остальных учредителя внесли средства в уставный капитал, полностью его оплатив.

Таким образом, на момент издания оспариваемого распоряжения, в соответствии с которым не оплаченные третьим учредителем акции передавались обществу, обязательства по оплате уставного капитала были выполнены, следовательно, уставный капитал сформирован и неоплаченных акций в обществе не было. Поэтому невнесение денежных средств в оплату уставного капитала и, соответственно, акций лично одним из учредителей не является основанием для зачисления распределенных ему по учредительному договору акций на счет общества.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2005 г. N 5017/05)

Если все акции АО оплатил только один из учредителей, остальные утрачивают статус акционеров?

Акционер обратился в суд, потребовав признать недействительным решение общего собрания.

Согласно этому решению, акции истца были переданы в распоряжение АО.

Суд округа не согласился с судом, отказавшим истцу, и пояснил следующее.

В соответствии с Законом об АО при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей. В случае неполной оплаты акций в срок, установленный законом или учредительными документами, акции поступают в распоряжение общества.

В рассматриваемом случае при учреждении АО акции были распределены между несколькими учредителями. При этом все акции общества оплатил только один из учредителей. Полная оплата акций в установленный срок подтверждается отчетом об итогах выпуска ценных бумаг. Таким образом, уставный капитал сформирован, неоплаченных акций в обществе нет.

Факт оплаты акций общества одним из учредителей общества не влечет для остальных учредителей правовых последствий. В таком случае возникают определенные гражданско-правовые отношения между учредителями, полностью оплатившими все акции общества и остальными учредителями общества.

Следовательно, в указанном случае истец на день проведения общего собрания, по итогом которого было принято оспариваемое решение, не утратил статус акционера. Между тем он не участвовал в этом собрании и не имел возможности голосовать по вопросам повестки дня.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2009 г. N А06-6468/2008)

Ответственность акционеров, не оплативших акции, по долгам АО: что следует учитывать?

Конкурсный управляющий АО обратился в суд, потребовав привлечь к солидарной ответственности по долгам АО акционера, не оплатившего акции.

Суд округа согласился с судами, отказавшими в удовлетворении требования, и разъяснил следующее.

В силу Закона об АО акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента регистрации АО (если меньший срок не предусмотрен договором о его создании). По смыслу приведенных норм все неоплаченные (не полностью оплаченные) акции в указанный срок поступают в распоряжение общества, деньги и иное имущество, внесенные в их оплату, не возвращаются. С переходом акции к обществу бывший владелец утрачивает все права, удостоверяемые акцией, а следовательно, перестает быть акционером. Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. Таким образом, учредитель, не полностью оплативший акции, может быть привлечен к солидарной ответственности только по тем обязательствам общества, которые возникли в период, когда он являлся акционером общества. В рассматриваемом случае нет доказательств того, в какой период возникли долги АО перед кредиторами. Поэтому нет оснований и для вывода о том, что ответчик несет солидарную ответственность по ним.

Кроме того, конкурсный управляющий не вправе заявлять требования о привлечении к солидарной ответственности акционеров, не полностью оплативших акции. Как указал суд округа, такое право принадлежит кредитору. Законодательство о банкротстве не наделяет конкурсного управляющего такими полномочиями.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2009 г. N А32-15148/2008-54/120)

Чтобы не лишиться статуса акционера, учредителю следует соблюдать сроки оплаты уставного капитала

Кассационная инстанция оставила в силе решение суда, который признал правомерным перевод части акций, распределенных при учреждении АО, на лицевой счет эмитента как неоплаченных.

Указано, что основанием для возникновения у учредителя права на предназначенные ему акции является факт оплаты уставного капитала.

В силу Закона об АО акции, распределенные при учреждении общества, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. В случае неполной оплаты в срок акция поступает в распоряжение общества (для реализации или погашения).

Из этих норм следует, что правоотношения между обществом и учредителями, нарушившими сроки оплаты уставного капитала, прекращаются в силу прямого указания закона. Все не полностью оплаченные акции (каждая из приобретенных учредителем акций считается оплаченной частично) поступают в распоряжение общества, а имущество, внесенное в их оплату, не возвращается. С переходом акции к обществу бывший владелец утрачивает все права, удостоверяемые акцией, и перестает быть акционером.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2009 г. N А32-11917/2007-55/274-2008-16/37)

civilistica63.ru